АРКТОГЕЯ  
ВТОРЖЕНИЕ
МИЛЫЙ_АНГЕЛ
ЭЛЕМЕНТЫ
КНИГИ
  ЕВРАЗИЯ  


СОДЕРЖАНИЕ

Введение
АПОКАЛИПСИС ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС

Мы и Миллениум
Парадигма Конца

Часть первая
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ

Абсолют Византизма
Грани Великой Мечты
Катехон и Революция
Россия может быть или Великой или никакой
Революционный Консерватизм: вечная актуальность
Великий Проект
Модернизация без вестернизации
Парадоксы Воли или малый народ Евразии
Асимметрия
Царский крестьянский труд
Карл Шмитт: пять уроков для России
Стихии, Ракеты и Партизаны
Война наша Мать
Возрождение Кшатриев
Красная Мать Земля
Солнечные Псы России
Русская Любовь
Русская Вещь
Тезисы о Русском Патриотизме
Родина-Смерть
Без наркотиков
Русский Маршрут

Часть вторая
СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕЯ

Загадка Социализма
Экономика против Экономики
Заговор экономистов
Теоретические источники Нового Социализма
Капитализм: индивидуальное и общественное
Дух Постмодерна и Новый Финансовый Порядок
Ги Дебор мертв. Спектакль продолжается
Медиакратия против реальности
Деньги
Органическая Демократия
Демократия против Системы
Тамплиеры Пролетариата
Террор против Демиурга
Пентаграмма
Метафизика Национал-Большевизма
«В комиссарах дух самодержавья»
«Мне кажется, что губернатор все еще жив…»
Иосиф Сталин: Великое «ДА» Бытия
Апология антифашизма
Просто Большевизм
Тонкий Хлад Революции

Часть третья
РЕЛИГИОЗНАЯ ИДЕЯ

Мы церковь последних времен
«Яко не исполнилось число звериное…»
Евразийство и Староверие
«Кадровые»
«Сторож: сколько ночи?»
Такое сладкое «Нет»…
Возвращение бегунов
На боевом Великом Посту
Бесоборческий Подвиг
Мертвая жизнь







КНИГИ И ТЕКСТЫ А.ДУГИНА


НОВЫЕ ТЕСТЫ И СТАТЬИ

ПУТИ АБСОЛЮТА

КОНСПИРОЛОГИЯ

ГИПЕРБОРЕЙСКАЯ ТЕОРИЯ

КОНСЕРВАТИВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ РЕВОЛЮЦИИ

МИСТЕРИИ ЕВРАЗИИ

МЕТАФИЗИКА БЛАГОЙ ВЕСТИ

ТАМПЛИЕРЫ ПРОЛЕТАРИАТА

ОСНОВЫ ГЕОПОЛИТИКИ















 

FAQ АРКТОГЕИ

ФОРУМ

Ресурсы
МЕТАФИЗИКА

Персоналии
Рене Генон
Юлиус Эвола
Герман Вирт
Жан Парвулеско

Пишите нам:
webmaster@dugin.ru

dugin@dugin.ru

Заказы книг по почте:
s_melentev@hotmail.com

Директор Арктогеи:
olisava@mail.ru




visitors since 01.07.1999

Rambler's Top100 Service

АЛЕКСАНДР ДУГИН

РУССКАЯ ВЕЩЬ

2001


ДЕМОКРАТИЯ ПРОТИВ СИСТЕМЫ

«Демократия» как соучастие

Одно из самых точных и полных определений демократии дал немецкий философ и публицист Артур Мюллер ван ден Брук. Оно таково: «демократия есть соучастие народа в своей собственной судьбе». Именно эта формула, быть может, точнее всего определяет дух демократии, который не сводится (ни исторически, ни теоретичес ки) ни к организации референдумов, ни к парламентариз му, ни к системе выборов. Там, где есть истинная демократия, народ во всей полноте ощущает свою вовлеченность в решение важнейших политических и социальных задач, там он видит, что на вершине власти проблемы ставятся точно так же, как и во всех слоях общества, там он полностью испытывает на себе все благородное бремя политической ответственности, и любой выбор для него сопряжен с душевным и физическим риском (что наделяет подлинно демократическое общество живым, активным и полноценным существованием). Все это предполагает предельную, тотальную политизированность народа, так как термин «власть», входящий в определение «демократии» (дословно, «народовластие»), означает именно политическое воплощение общественной воли. Эта тотальная политизированность демократической модели общества радикально отличает ее от других форм политического устройства, где функции власти и, соответственно, принятие политических решений могут быть прерогативой особых социальных групп, уполномоченных для осуществления политического выбора. Так дело обстоит в недемократических — монархических, аристократичес ких, тоталитарных, партократических, теократических и др. государствах. Недемократические режимы могут позволить большинству народа пребывать в деполитизированном состоянии, так как закрепление политических полномочий за определенными политическими группами позволяет большинству общества сосредоточить свои усилия в иной, неполитической сфере — в экономической, административ ной, наконец, религиозной или культурной. Демократия, со своей стороны, требует как обязательное условие, полной вовлеченности народа в решение политических проблем. Право иметь свое собственное мнение становится в демократических режимах также обязанностью. Так как «власть» в демократическом обществе принадлежит «народу», то есть всему народу, взятому как нечто качественно единое, цельное, то, если народ откажется или отстранится от исполнения своих политических функций, неминуемо грядут социальная катастрофа, анархия, хаос.

«Замок» Системы

Совершенно очевидно, что современные западные страны Европы и Америки, а также находящиеся в настоящий момент в переходном состоянии бывшие социалистические государства никоим образом не соответствуют критериям подлинной «демократии», так как во всех них без исключения не соблюдается основной ее признак — нигде «народы не соучаствуют в решении своей собственной судьбы». Это проявляется в том, что политическая атмосфера в условно «демократических» обществах основана на отчуждении народа от власти, на отвлечении его от решения главных идеологичес ких, нравственных и политических проблем, на тоталитар ном диктате «сверху» социальных нормативов, возведенных в ранг необходимой модели общественного поведения. Закономерно, что даже в шоу-выборах участвует все меньший и меньший процент избирателей, и при этом все большее число людей отдают свои голоса за экстравагантные мистико-политические объединения типа «партии трансцеденталь ной медитации»* . Вся политизация этих обществ сводится в лучшем случае к подсчету социально-экономической выгоды, которую конкретный избиратель сможет извлечь из победы того или иного кандидата, а в худшем случае этот выбор определяется большей или меньшей навязчивостью и заразительностью рекламных роликов в избирательной кампании. Партии навязываются избирателям так же, как никому не нужная жевательная резинка в агрессивных клипах. При этом народ рассматривается псевдо-«де мократиями» как чисто количественный конгломерат статистических индивидуумов, объединенных общим знаменателем — социально-экономическим эгоизмом и простейшим набором первичных психо-биологических инстинктов (на них, собственно, партии и воздействуют в предвыборных компаниях). И уж, естественно, ни о каком мировоззрении, ни о каких социальных и политических идеалах здесь не может быть и речи.

Такое устройство общества, названное крайне левым философом и создателем «Ситуационистского Интернациона ла»Ги Дебором «обществом спектакля», давно уже было разоблачено не только как недемократическое, но как антидемократическое, то есть основанное не на соучастии народа в политике, но на прямо противоположном принципе — на отчуждении народа от власти, от политики. Критики такого общества дали ему в 60-е годы емкое и точное название «Система». «Система» — это общее понятие, определяющее не конкретную модель общества, не конкретный государствен но-политический строй, но некий специфический дух отчуждения, с неизбежностью воцаряющийся тогда, когда отношения народа с властью становятся настолько усложненными и запутанными, что большинство общества полностью утрачивает возможность наблюдать реализацию своих чаяний и своего выбора на уровне принятия кардинальных политических решений. При этом современная Система, в отличие от прежних общественных типов, использует в деле узурпации у народа властных полномочий не прямое насилие и не апелляцию к традиции (как это имеет место в деспотических и традиционных обществах), а сложный механизм обмана, лицемерия, фарисейства, лести и манипуляций. Одно из высших проявлений этой стратегии социальной лжи заключается в том, что термин«демократия» применяется именно к тем социальным режимам, где «власть» принадлежит народу в еще меньшей степени, чем где бы то ни было в другом месте.

Современная Система, «общество спектакля», стремится скрыть за гигантским социальным шоу с выборами и референдумами истинную правящую «элиту», которая и принимает все основные политические решения, но не явно(как в аристократическом или тоталитарном обществах), а тайно, представляя свой выбор и свое решение в качестве всеобщего решения, всенародного выбора. Дело здесь, конечно, не сводится к вульгарной подтасовке результатов выборов (хотя многие не брезгуют и этим). Чаще всего желаемый результат достигается более изощренными средствами — спецификой постановки вопроса, косвенной и постоянной пропагандой средств массовой информации, навязчивым внедрением определенных общественных и идеологических клише, авторство и источник происхождения которых никогда нельзя точно установить. Идеальный образец Системы описан в знаменитом романе Кафки«Замок», где отношения между населением деревни и недоступным замком на холме приобрета ют гротескный, чудовищный и иррациональный характер, где самым наглядным образом проявляется вся полнота и весь трагизм отчуждения.

«Замок» смещается справа налево

Термин «Система» и соответствующая ему концепция имеет очень интересную политическую судьбу. Впервые это было сформулировано французскими новыми левыми в начале 60-х. Тогда неомарксисты, экзистенциалисты, фрейдисты, сюрреалисты и т.д., разработали теорию «Системы», вскрыв, как им казалось, «фашистское», «крайне правое», «садистическое» содержание окружавшего их буржуазно -капиталистического общества, прикрывающегося«демокра тическими» лозунгами. Для новых левых все социальное зло состояло в том, что буржуазные отношения фальсифицируют соучастие народа в его собственной судьбе через экономичес кое угнетение и эксплуатацию, завуалированную в социальные, информационные, психологические и эстетические формы. «Система» отождествилась у них с фигурой крупного капиталиста, «буржуа», обманывающего народы, чтобы увеличивать свое состояние, свою власть и свое могущество. Самые радикальные новые левые доходили до утверждений, что всякое ограничение, всякая граница являются «насилием и «фашизмом». (Известна в этом отношении максима Ролана Барта: «Язык — это фашизм», основанная на том, что слова имеют строго определенный смысл, а следовательно, «деспотически»ограничивают «свободу» личности понимать под ними все, что хочется). Если неомарксистское и фрейдистское, одним словом, «левацкое», «гошистское» толкование Системы и было довольно сомнительным, то «дух» западной демократии был схвачен здесь довольно точно, и разоблачения манипуляций Системы были убедительными и обоснованными. Однако новые левые не смогли достаточно достоверно описать истинную природу той «скрытой элиты», которая стоит у центра управления современной Системой, хотя при этом роль крупного капитала и международных финансовых корпораций была вскрыта и доказана.

С конца 70-х, после прихода во многих европейских странах к власти «левых» партий, «левацкое» разоблачение Системы значительно потускнело, так как пришедшие к власти левые, сами использовали многочисленные лозунги и клише, характерные для «антисистемников». В этот период произошла и переориентация многих бывших«революцио неров» на «эволюционную», «реформистскую» тактику. Характерно, что изменилось и общее отношение к США, оплоту того, что ненавидели ранние новые левые — к идеальному воплощению общества Системы. С этого момента в авангарде борьбы с Системой оказались новые правые. Для них антидемократизм Системы, сущность отчуждения, в ней заложенного, проявлялись не столько в социальном, сколько в национальном аспекте. С точки зрения новых правых, Система виновата не в «фашизме», а напротив, в «антинационализ ме», так как она, не признавая национальной идентичности наций и народов, нивелируя их, уничтожает то, что составляет базу «демократии» — «народ» как качественное, духовное, историческое единство. Космополитизм, универсализм и их носители стали для новых правых тем «теневым лобби», которое, по их мнению, управляет Системой и стремится как можно больше укрепить ее могущество.

И наконец, в самый последний период политической истории, после краха социалистического лагеря, понятие Системы вообще перестало быть достоянием «правых» или «левых». Капитализм и космополитизм слились в один универсальный феномен, получивший название «рыночной идеологии», «либерализма». Дух отчуждения достиг здесь своего апогея, своего максимума. Все социальные манипуляции, разоблаченные «левыми», окончательно слились с антинациональными манипуляциями, вскрытыми «правыми». Система стала приблизительно одной и той же как на Западе, так и на Востоке.

Итак, «Система», а равно и ее немногочисленные противники, перестала соответствовать какой-то одной, «левой» или «правой» политической ориентации; произошло слияние обоих компонентов. Это означает, что «теневая элита», скрытая за фасадом «общества спектакля», может быть определена как одновременно капиталистическая (тезис новых левых) и антинациональная (тезис новых правых), причем обе эти характеристики являются фундаментальными и нераздельными. Можно сказать, что во главе кафкианского «Замка» соучаствуют мировая финансовая верхушка и идеологи планетарного космополитизма. Любопытно, что именно в последний период, соответствующий слиянию антисистем ных идеологий правых и левых, США выдвинули концепцию «нового мирового порядка», где центральными стали именно эти два компонента — капитализм и космополи тизм. Парадоксально, что именно такой тип социального планетарного устройства, максимально удаленный от«демократии» как «соучастия народа в своей собственной судьбе» (ведь «бремя» власти в «новом мировом порядке «берет на себя финансовая и космополитическая «элита», основывающая свою никем не делегированную власть на диктатуре северо-американской военной мощи), нагло и цинично присвоил себе титул «демократии».

АРКТОГЕЯ
ВТОРЖЕНИЕ
МИЛЫЙ АНГЕЛ
ЭЛЕМЕНТЫ
КНИГИ
ЕВРАЗИЯ