ЧаВо 3d abissus aries athena autocephal azer berdjaev bon bulgakov cfr cogito dollar emigratia enoch epos female fumilev georgia girenok global godislove gogmagog governor gumilev haider hazary hinduism hlyst horonzon initiatio insanity irocaise islam judaism klimov koan komlev kprf kreschenie krest kuraev kurehin led leftright lenin letopisec lichtmensch mamleev maza medved metalingua modal mogutin monastery murom myurids nato nbp neogumilev nigredo novodvor oldritetraditio oneiro panov pasha pasquil patria persons pizza pol polyn popper potocki raskol rasputin regina regio roerich rus sabbatai salome savva scweine sekty sex shura sondugin sonrodina stepa submarine sud tainy tarot ter tp trax ua uhtomsky usa vituhnovskaja vybory vykrest yuga zero zion zombie zymburski

Дугин , Aug 17,1999,10:32

Дугин , Aug 17,1999,10:32

 

 

 

Нижеследующий текст написан для форума дьякона Кураева, где обсуждается вопрос о выкрестах. Но там действует заградительная система. Публикую его здесь.

----------

К выкрестам следует относиться очень внимательно.

Человек, принявший Православие, перестает быть евреем. Еврей - это не только и не столько этническая принадлежность. Это религиозная идентичность и метафизический тип. Принимая Православие, человек обретает в таинстве Святого Крещения (оно по нормам должно длиться около 2 часов - за меньшее время все требуемые обряды совершить невозможно) новую личность - семя новой личности. Это гермен христианина, нового существа, отличного от иных религиозных и этнорелигиозных типов. Становясь християнином еврей перестает быть евреем. А если не перестает, то совершает страшное кощунство, подобное тому, как если бы эллин, перешедший в христианство, продолжал бы молиться Гекате.

Более того, признаком обращения скорее всего должна стать определенная доля антииудаизма новообращенного выкреста, не вполне уместная (точнее, излишняя) у неевреев. Если же выкрест продолжает сохранять верность своему религиозно кульутрному типу, он совершает самое непростительное и злостное дело. Зачем тогда переходил в радикально иную, антитетичную относительно иудаизма Веру?

Дело в том, что до Христа и после Христа - это два разных, полярно противоположных иудаизма. До Христа - это Ветхозаветная Церковь, провозвестница грядущей Новой Истины, после Христа иудеи, не принявшие Христа, сборище сатанино. По этому факт добровольного обращения еврея в христианство есть глубоко "антисемитский" акт.

Если же человек собирается сохранять лояльность своему после-Христову иудаистическому религиозному и культурному типу, пусть он остается в своей вере. Для православных эта "вера" - сатанопоклонничество, но что уж тут поделать. В преданиях о великане Офферусе, ставшим Святым Христофором есть эпизод, как тот служил многим земным князьям, а одно время даже сатане, пока не увидел, что есть сила, могущественней всех. Это Господь наш Исус Христос.

Преданность силе со стороны Офферуса (иногда св. Христофора изображали в киноцефалическом обличьи) привела его к святости и служению Истинному Богу. Поэтому у коснеющего в заблуждении, но в своем собственном заблуждении иудея больше шансов быть порядочным человеком, чем у колеблеющихся, ни теплых, ни горячих, ни иудеях, ни христианах. А если уж принял свет Христа, то поноси заблуждение своих соплеменников и коррелигионеров и вступай в "Память".

Тот факт, что среди крайне "антисемитских" организаций очень много выкрестов является совершенно нормальным. У простого христианина нет каких-то интимных оснований ненавидеть иудаизм. Это нечто далекое и чуждое. А у выкрестов есть, так выкрест борется с ветхим человеком в себе.

Те выкресты, в том числе покойный Мень, которые, став христианами, не забыли о своем еврействе, очень негативны и пахнут эвионитской ересью. Плохо не то, что о. Александр БЫЛ евреем до крещения, плохо то, что он им в какой-то мере ОСТАЛСЯ.

Stas , Aug 18,1999,02:57

 

 

 

Интересное совпадение. Вчера читал брошюру одного одесского раввина.
Посвящена она именно теме выкрестов с иудейской точки зрения. А поводом для написания её послужило развертывание деятельности в Одессе некой то ли секты, то ли компании "Евреи за Иисуса". Компания финансируется забугорными дядями и по внешним признакам (сама подача идеи, организация etc.) напоминает "Свидетелей Иеговы" и проч.
Он вел речь о том, что в иудаизме для своей реализации (спасения) не нужен посредник - мессия. Каждый иудей (и упора на нации не ставилось) в состоянии сделать это самостоятельно. Следовательно, мессия не принципиален. К тому же,
добавил он, во времена И.Х. было еще 3 человека, называемые мессиями. И иудей, обращающийся в христианство рассматривается как впадающий в секту или ересь (что-ли?).

Такие вот дела. Если интересуют тематические аргументы, могу посмотреть.

АРКТО , Aug 18,1999,04:40

 

 

 

"Евреи за Иисуса" потиворечивая нео-эвионитско-протестантская секта. Если "евреи" то, уже не за "Иисуса", если "за Иисуса", то уже не "евреи". Но это в номральной Православной теории. Так как само католичество и протестантство являются абсолютными лживыми ересями, еще более опасными, чем иудаизм, поскольку извращают уже Новозаветную Метафизику, то имеет смысл обращать больше внимания на критику этого явления, нежели на критику вредных, но не столь исторически и геополитически масштабных сил.
Папа Римский после отпадения латинян стал знаком антихриста, а протестанты, начав с верной критики Ватикана, вместе с Кальвином впали в иную сатанинскую бездну. Западные христиане дальше от Православия и подлинного христианства, чем кто-бы то ни было еще.
Православие превыше всего. Подлинное дораскольное Русское Православие - Древлеправославие - изначальное, чистое, истинное.

Stas , Aug 18,1999,09:47

 

 

 

Здесь для меня несколько не совсем ясных моментов. Я попробую их изложить; если что - поправьте.
Итак, как я себе представляю:

1. При распространении христианство наложилось на уже существовавшую традицию народов. Эта традиция уже находилась на стадии определенной деградации/десакрализации. В христианстве эти народы вновь обрели утерянные компоненты своей традиции. Принятие христианства носило элементы ресакрализации их традиции, новой манифестацией её архетипа что-ли. Но не в полной мере; конечно, я имею ввиду не экзотерику. Но в целом, это была реставрация существовавшей (арийской) культуры, а не натягивание иудейской.

2. Древлеправославие - НЕ единственный из путей, но можно говорить о его подлинном потенциале и о как наиболее естественном (и зачастую единственном)для русского человека, обусловленным рядом факторов. Но для народа, находящемся в другом (географическом, культурном, языковом и проч.) контексте древлеправославие - "не его чашка чая". То же и в отношении иудаизма (если включать в его поле известные мистические школы). Каждому своё.

3. потом ещё сформулирую - добавлю.

Дугин , Aug 19,1999,11:10

 

 

 

1. Наложилось христианство на деградировавшие (я бы поостерегся с употреблением слова "дескарализованные" - это поясню позже) традиции - это верно. НО дело было не только в их деградации (вопреки Генону). Дело было в утверждение принципиально новой и неизвестной ранее МЕТАФИЗИКИ, сущесвтенно отличающейся и от манифестационистских (условно - арийских)и от креационистских (иудейских) парадигм. Это была ТРИНИТАРНАЯ МЕТАФИЗИКА. Подробнее МЕТАФИЗИКА БЛОГОЙ ВЕСТИ. Поэтому относительно "натягивания иудаизма" или "возрождения арийства" в христианстве следует быть острожоными. Здесь важнейшие нюансы.

2.Действительно, с трудом представляю себе "древлеправославного испанца". Но все же в Старой Вере есть универсальное измерение, так как это и есть подлинное ПРАВОСЛАВИЕ и подлинное ХРИСТИАНСТВО.
Однако следует безусловно признать, что сакральные общества могут существовать и в иных религиозных контекстах. Сакральное может быть базой общего фронта. В борьбе против десакрализированного современного мира, против НМП. Но далее все сложнее.