ЧаВо 3d abissus aries athena autocephal azer berdjaev bon bulgakov cfr cogito dollar emigratia enoch epos female fumilev georgia girenok global godislove gogmagog governor gumilev haider hazary hinduism hlyst horonzon initiatio insanity irocaise islam judaism klimov koan komlev kprf kreschenie krest kuraev kurehin led leftright lenin letopisec lichtmensch mamleev maza medved metalingua modal mogutin monastery murom myurids nato nbp neogumilev nigredo novodvor oldritetraditio oneiro panov pasha pasquil patria persons pizza pol polyn popper potocki raskol rasputin regina regio roerich rus sabbatai salome savva scweine sekty sex shura sondugin sonrodina stepa submarine sud tainy tarot ter tp trax ua uhtomsky usa vituhnovskaja vybory vykrest yuga zero zion zombie zymburski

Глеб Искижин, 17/03/1999: Вопрос, связанный с лекцией по Антропологии

Глеб Искижин, 17/03/1999: Вопрос, связанный с лекцией по Антропологии. Всегда существовало разделение людей на лучший-худший. Можно ли предположить, что:

1. Всевозможные примеры такого разграничения базируются на Традиционной концепции (LICHTMENSCH <> ГОЛЕМ);

2. Традиция в этой части присутствует подсознательно (в виде архетипа);

3. Определяются ли критерии и формы разграничения на всех этапах вырождения подходами креационным/манифестационным?

4. Существует ли КРИТЕРИИ (ПРИНЦИПЫ) деления членов общества в известных культурах единые по сути и для всех, но различные по форме?

Попробую пояснить вопрос.Разделение людей в обществах (чел.организациях) различных типов так или иначе присутствовало. Критерии и формы оценки варьировались. Наиболее явные - спепень посвящения и наследственность. Это как бы два простых и распространенных мерила, оставшихся в крайне искаженном виде с древних времен (допустим со времен Традиции). Вот примеры (разрозненные):

-> В иудаизме деление краткое (иудей-гой), в индуизме - более сложная система иерархии каст etc. Но позициониравание на этой шкале в обоих случаях определяется родовым происхождением, т.е. наследственностью (в первом - по национальности; во втором - по родителям). По степени посвящения не так ярко выражено (впрочем, я не специалист).

-> В европейских регионах допозитивистского периода - Наследственный критерий применим к царям (хварено). Степень посвящения (сан) - это Церковь или тайные общества. Кстати, в партийной иерархии - принцип тот же.

-> Если брать антропологию, в обоих описанных А.Г.Д. вариантах наследственность будет носить биологический характер, а степень посвящения - воспитание, социальный статус. Это уже прямо бытовой уровень.

Так вот, вопрос как о существовании самих критериев, так и Традиционной точки зрения на наследственность в иерархии LICHTMENSCH <> ГОЛЕМ.

 

А.Дугин, 18/03/1999: 1-2. В общем, да. Но вопрос о различии природ, т.е. своего рода "метафизический расизм" -- или "гносеологический расизм" -- выражен не везде одинаково (не везде - т.е. не во всех традициях). Лучший - худший - это скорее имманентный подход. Лихтменш не просто лучший, высший (просто не имеющий общей меры). Заяц - это не лучший из ежей. Это не еж.

Лихтменш не голем. Ничего общего. Голем в свою очередь не душа (как процесс). Два полюса и путь между ними, три глобальные модели понимания "человека". Понятие "лучший", "худший" предполагает возможность сравнения. В целом за этим стоит не Традиция и ее антропология, но сугубо современный и антитрадиционный эгелитаризм, основанный на нигилистической (големоцентричной) антропологии. Лишь в архаических пластах сознания остается архетип Властелина, как существа иной природы.

Как женщина ясно понимает, что она не мужчина, и немееет перед лицом великой фаллической загадки, так проницательные люди немеет перед лицом существа высшей природы. Но всегда есть суфражистки и кургиняны, которые визжат, мотают лицом и отрицают очевидность ницшеанского тезиса "Братья мои, люди не равны".

2. В креационизме постулируется негативное (трагическое) равенство всей твари. В некотором смысле именно креационистская (особенно в иудаистическом аспекте) антропология проложила дорогу антроплогии современной. Иудаизм не знает людей иной природы. Но случай Илии или Эноха (я уже не говорю обо всем метафизическом арсенале каббалы, что представляет собой вопиющее отклонение от креационистского строя иудаизма, от его осевой сущности) явно находится на грани (об этом я подробно писал в "ОРДЕНЕ ИЛИИ"). Манифестационизм утверждает градации природ, так как человек есть здесь маска многообразных сил сакрлаьного космоса, включая его принципиальные аспекты (в этом случае, речь идет об аватарических фигурах). Так что Ваша догадка верна.

3. Наследственность имеет промыслительный, а не биологическицй смысл. Об этом подробнее в "ПУТИ АБСОЛЮТА", где объясняется проблема нама-наумика и нама-гаутрика.

4. В до-просвещенческом периоде Европы тоже не все гладко. Традиция соседствует с элементами анти-традиции. Причем, согласно Православной циклологии, тревожные моменты лежат в стартовой эпохе Средневековья -- в 9 веке (коронация Крала Великого). Об этом несколько подробнее в "МАКСИМАЛЬНОМ ГУМАНИЗМЕ".

5. В "ПУТЯХ АБСОЛЮТА" тематика Лихтменш и исмаилитская модель разобраны более подробно, нежели в лекции.